隨著網(wǎng)絡(luò)直播的興起，網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺之間的糾紛日益增多。這一類訴訟的主要爭議焦點為網(wǎng)絡(luò)主播與平臺之間的法律關(guān)系認定究竟是勞動關(guān)系、合作關(guān)系還是其他民事合同關(guān)系？本文將就網(wǎng)絡(luò)主播和平臺之間可能存在的基礎(chǔ)法律關(guān)系進行分析。

網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺的法律關(guān)系認定

01

勞動關(guān)系

《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格

（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”由此可見，主播與平臺之間想要認定為勞動關(guān)系，需要符合雙方主體資格、人身從屬性及經(jīng)濟從屬性三要素。

人身從屬性體現(xiàn)為直播平臺是否對主播的工作內(nèi)容、方式、時間存在控制管理關(guān)系。若主播在工作過程中由平臺公司統(tǒng)一安排直播內(nèi)容，需要遵守平臺公司的規(guī)章制度，例如出勤、考核制度等，且直播時長由平臺決定，則應(yīng)認定為具備人身從屬性。經(jīng)濟從屬性體現(xiàn)為若主播的工資發(fā)放為底薪加提成的模式或者工資構(gòu)成僅為提成，但直播收入先由平臺入賬，在結(jié)算周期內(nèi)再向主播分配的，均可認定為具備經(jīng)濟從屬性。綜上所述，直播平臺對網(wǎng)絡(luò)主播進行實質(zhì)的監(jiān)督和管理并且主播的經(jīng)濟來源為平臺通過直播收入逐月發(fā)放提成的，應(yīng)認定為主播與平臺之間構(gòu)成勞動關(guān)系。

 

02

其他民事合同關(guān)系

1、合作關(guān)系

一些主播與平臺之間的合作模式為平臺授予網(wǎng)絡(luò)主播在平臺的直播權(quán)限，主播在平臺進行直播獲取收益，主播與平臺之間不具備從屬性。人身從屬性上看，平臺對于主播直播的內(nèi)容、方式及時長等并無要求。主播只需遵守平臺的基本直播規(guī)范，不受平臺的管理控制。經(jīng)濟從屬性上看，主播的收入完全來自于用戶的直播打賞，平臺不向主播支付工資，只是從主播的直播收益中獲取一定比例的傭金。除此之外，在相關(guān)判例中，法院認定主播與平臺為合作關(guān)系的重要理由為雙方不存在建立勞動關(guān)系的合意，簽署的合同中存在專門條款注明雙方不構(gòu)成任何勞動關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系等，而是平等的合作關(guān)系。

2、經(jīng)紀代理關(guān)系

經(jīng)紀代理關(guān)系是指網(wǎng)絡(luò)主播與平臺之間簽訂《經(jīng)紀合同》，成為平臺的簽約主播，由平臺為主播建立人設(shè)進行營銷，主播根據(jù)要求進行直播并獲取收益。在傳統(tǒng)演藝領(lǐng)域，企業(yè)以經(jīng)紀人身份與藝人訂立的合同通常兼具委托合同、中介合同、行紀合同等性質(zhì)，并因合同約定產(chǎn)生企業(yè)對藝人的“管理”行為，但此類管理與勞動管理存在明顯差異：從“管理”的主要目的看，企業(yè)除安排藝人從事演藝活動為其創(chuàng)造經(jīng)濟收益之外，還要對藝人進行培訓(xùn)、包裝、宣傳、推廣等，使之獲得相對獨立的公眾知名度和市場價值；而在勞動關(guān)系中，企業(yè)通過勞動管理組織勞動者進行生產(chǎn)經(jīng)營活動，并不以提升勞動者獨立的公眾知名度和市場價值為目的。

此外，從勞動成果分配方式看，企業(yè)作為經(jīng)紀人，一般以約定的分成方式獲取藝人創(chuàng)造的經(jīng)濟收益；而在勞動關(guān)系中，企業(yè)直接占有勞動者的勞動成果，按照統(tǒng)一標準向勞動者支付報酬及福利，不以約定分成作為主要分配方式。根據(jù)法院相關(guān)判例觀點：網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀公司簽訂主播經(jīng)紀合約，雙方的約定包含了代理關(guān)系、經(jīng)理關(guān)系、管理關(guān)系等系列內(nèi)容。主播經(jīng)紀合同是一種綜合性合同，與勞動合同有本質(zhì)區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)主播工作內(nèi)容為網(wǎng)絡(luò)直播表演，收入來源是在第三方網(wǎng)絡(luò)直播平臺的粉絲打賞。因此主播與平臺之間不存在人身及經(jīng)濟的從屬性，雙方之間也并無建立勞動關(guān)系的合意。但由于《中華人民共和國民法典》并未對主播與平臺之間簽訂的《經(jīng)紀合同》的性質(zhì)予以明確，因此司法實踐中多數(shù)會被認定為委托合同、中介合同或者行紀合同。